Lob und Kritik
Der Grossteil der Kommentare zu den gelesenen Textvarianten sind kritisch. Allerdings steigt das Verhältnis der positiven Kommentare an, je mehr Veränderungen in Richtung Bedienbarkeit und Verständlichkeit am Text vorgenommen werden. Am meisten positive Kommentare im Vergleich zu den anderen Textvarianten erhält demnach die kombinierte Variante.
Die meisten Kritikpunkte werden in jeder der vier Varianten erwähnt, jedoch nicht im gleichen Mass. Für jede Variante werden Beispiele für den am häufigsten lobend erwähnte Punkt sowie für die zwei am häufigsten bemängelten Eigenschaften aufgeführt.
Original
Am Originaltext werden mit grossem Abstand die vielen unerklärten Abkürzungen kritisiert, in zweiter Linie vermissen die Testpersonen eine Gliederung der Biographie als Aufzählung oder Tabelle. Für diese Variante gibt es als einzige nicht-kritische bloss eine kurze neutrale Bemerkung, welche hier weggelassen wird.
- "Ich finde, die vielen Abkürzungen und ‚Insiderbegriffe‘, die man als Laie nicht kennt, schlecht, denn ob man den Text liest und ihn nicht versteht oder ihn gar nicht liest macht keinen Unterschied. Die einzelnen Abkürzungen sollten wenigstens in Klammern ausgeschrieben werden!" (Schüler, 16)1
- "Ich finde, dass dieser Text zu wirr formuliert ist. Viele Wortwiederholungen erschweren die Verständlichkeit. Eine tabellarische Aufstellung der Angaben hätte ich mir leichter merken können. Viele Begriffe bzw. Abkürzungen werden als bekannt vorausgesetzt, d.h. Akronyme nicht erläutert." (Bundesangestellte, 28)
Mehrmals werden die Insiderbegriffe von bundesdeutschen Teilnehmenden als zu stark auf die Schweiz konzentriert empfunden.
Bedienbar
Die bedienbare Variante wird am meisten für die Gliederung mittels Aufzählungspunkten gelobt, sie wird dagegen wegen der vielen unerklärten Abkürzungen auch kritisch betrachtet. Als zweithäufigste Kritik wird die Meinung vertreten, dass die Aufzählung der beruflichen Stationen von Marcel Ospel nicht konsequent genug ist. Folgende drei Kommentare spiegeln diese drei Positionen wider:
- "Tabellarische Gliederung erlaubt schnelles Überfliegen -- man muss nicht unbedingt alles lesen, um etwas mitzubekommen -- hab dann aber auch nicht alles gelesen und schnell weitergeclickt..." (Student, 27)
-
"Gut:
Stichwortartige Uebersicht
Schlecht: Viele Abkürzungen, keine Ausdeutschung der Firmenbranchen (wer ist und was macht Merryl Lynch Capital Markets?), rückläufige Chronologie." (Generalsekretär, 60) - "Aufzählung tritt prominent hervor, aber die erstgenannte Position ist bereits in der Vergangenheit. Die aktuelle Position muss man in der ‚Eingangsprosa‘ suchen. Der Schluss (Geb. /CH) wirkt ein bisschen drangesetzt - passt nicht so in die Struktur rein. Wurde früher nicht noch der militärische Grad angegeben? ;-)." (Web-Entwickler, 30)
Verständlich
Die verständliche Variante wird erwartungsgemäss mehr als die beiden vorhergehenden Varianten als verständlich oder informativ gelobt. Ausgesprochen häufig dagegen wird die fehlende visuelle Unterstützung durch eine Tabelle oder Aufzählung vermisst. Am zweithäufigsten wird kritisiert, dass die Biographie umgekehrt chronologisch aufgebaut ist. Das Lob und die zwei Kritikpunkte werden in folgenden drei Meinungen deutlich:
- "Ich finde es gut, dass Abkürzungen (wie CEO) beim ersten Auftreten ausgeschrieben werden." (Biologin, 33)
- "Ich finde, liest sich wie eine Tabelle, ohne eine zu sein. Zudem ist er m.E. sehr voraussetzungsreich und präsentiert zu viele Details." (Forscherin, 34)
- "Ich finde, dass dieser Text mit dem Beginn seiner Laufbahn anfangen sollte und nicht wie in einem Lebenslauf üblich, als was er zuletzt arbeitete. Es wäre einfacher zu lesen. Eher biografiemässig." (Büroangestellter, 31)
Kombiniert
Die bedienbare und verständliche Variante wird als informativ und gut strukturiert gelobt. Kritisiert wird sie erstens darin, dass auch sie zu viel Vorwissen voraussetzt. In zweiter Linie wird bemängelt, dass die Gliederung noch verbessert werden könnte. Das Lob und die zwei Kritiken kommen in folgenden Beiträgen zum Ausdruck:
- "Ich finde, er [der Text] ist gut strukturiert, man sieht schnell, bei welchen Firmen er wie lange gearbeitet hat und in welcher Funktion. Schlecht ist, dass er nix erklärt. Wenn man sich also unter den Firmen oder Positionen nichts vorstellen kann, weiss man nachher wahrscheinlich auch nicht viel mehr über ihn. Andererseits ist es nicht die Funktion eines Lebenslaufes, die einzelnen Stellen zu erklären." (Projektleiterin und Studentin, 33)
- "Ich finde, dass es in diesem Text viele Fremdwörter und Abkürzungen hat, die erschweren, dass man sich detaillierte Inhalte des Textes merken kann." (Studentin, 22)
1 Bei allen Kommentaren wurde die Gross- und Kleinschreibung der Orthographie angepasst. Die restlichen Angaben sind im Original belassen. Alle Kommentare werden ungekürzt abgedruckt.
